Бесплатный GEO-набор: 50 инструментов и 28 playbook'ов

Коротко, если скроллить некогда: у меня выложено пятьдесят бесплатных инструментов и двадцать восемь отраслевых разборов, всё без регистрации, и ниже я рассказываю, в каком порядке ими пользоваться и какие четыре стоит открыть первыми, если на всё есть один час.

Зачем всё это нужно

Выкладывая набор, я поймал себя на том, что сам открываю инструменты вовсе не по алфавиту, а всегда в одном и том же порядке, — и именно этот порядок, а не список из полусотни ссылок, стал поводом для поста. А порядок нужен потому, что ответы движков понемногу становятся новой выдачей: ChatGPT, Perplexity, обзоры Google и Gemini всё чаще отвечают человеку напрямую, не отдавая клик по синей ссылке.

Чтобы попадать в такие ответы, мало просто ранжироваться: нужно сначала понять, видит ли тебя машина вообще, потом починить то, что мешает, и только затем ждать цитирований. Набор закрывает весь цикл целиком — продиагностировать, исправить, попасть в цитаты, — и ниже я разложу его по задачам, а не по алфавиту, потому что порядок тут важнее списка.

Шаг первый: посмотреть на сайт машинными глазами

Почему начинать стоит именно отсюда? Потому что половина проблем с цитированием оказывается не редакторской, а технической: движок просто не получает текст.

Инструмент «Как тебя видит ИИ» показывает точный текст, который получает бот без выполнения скриптов, вместе с блокировками, и если там пусто, дальше можно не идти — сначала чинить рендеринг.

Дальше проверь доступ ИИ-краулеров: какие боты пускает файл robots.txt. Заблокированный цитирующий бот означает, что цитирования не будет никогда, сколько ни улучшай тексты!

Детектор клоакинга сравнивает, что отдаётся поисковому боту и обычному браузеру: статус, объём, заголовок. Расхождения тут бывают случайными, от старых правил кэша, и находятся, как правило, только измерением, а не глазами.

И последний в группе — проверка готовности к агентам, балл от нуля до ста по шести сигналам машиночитаемости, которая отвечает на вопрос, может ли агент вообще прочитать сайт, а не только увидеть его.

Шаг второй: оценить цитируемость

Когда доступ есть, вопрос смещается: достаточно ли хорош сам текст, чтобы его взяли в ответ?

GEO-чекер разбирает страницу по одиннадцати сигналам, по которым движок решает, цитировать её или нет, и результатом можно поделиться ссылкой, а оценка черновика делает то же самое с текстом до публикации, прямо в браузере.

Есть и парный режим: сравнение с конкурентом показывает обе страницы по тем же одиннадцати сигналам, посигнально, и это, пожалуй, самый быстрый способ понять, чего именно не хватает странице.

Отдельно стоит чекер капсул: открывается ли каждый заголовок самодостаточным ответом на сорок-семьдесят пять слов. Именно такие куски движки поднимают в ответ, и именно их обычно нет.

Если хочется всё сразу, есть аудит одной кнопкой с единым баллом и выгрузкой, а также грейдер видимости: домен на входе, балл за минуту на выходе.

🔬 Проверьте свой текст на AI-цитируемость

Вставьте абзац или статью — оценим по 5 сигналам, которые движки используют при цитировании. Всё считается в браузере, текст никуда не уходит.

Проверить

Шаг третий: узнать, цитируют ли уже

Тут начинается самое интересное, потому что предыдущие два шага — это гипотезы, а этот — факты.

Проверка видимости берёт домен и несколько запросов и показывает, цитируют ли тебя Perplexity и обзоры Google, какова доля голоса и кто попадает в цитаты вместо тебя, — и последнее обычно и есть главный вывод.

Чекер обзоров Google отвечает на более узкий вопрос: показывает ли Google ИИ-ответ по конкретному запросу и кого он там цитирует. А чекер позиций даёт живое место домена в сотне по запросу, без персонализации, плюс флаг обзора над выдачей.

Шаг четвёртый: разметка

Разметка — это язык, на котором страница объясняет машине, что на ней написано, и проверяется она двумя инструментами.

Валидатор Schema.org сверяет разметку с обязательными полями, а проверка расширенных результатов показывает, какие из них Google в принципе сможет получить.

Если разметки нет вовсе, её собирают генератором для статей и блоков вопросов. Для авторской части есть отдельный генератор с полями знаний, ссылок на профили и дипломов, а готовые пары вопрос-ответ превращает в разметку этот инструмент.

Шаг пятый: файлы для машин

Тут всего четыре инструмента, и работа с ними занимает вечер, если не отвлекаться.

Валидатор llms.txt проверяет, есть ли у сайта корректный файл, а генератор собирает его с нуля как курируемый индекс. Для robots.txt та же пара: линтер ловит блокировку всего сайта и отсутствие карты, а генератор собирает файл, который пускает цитирующих ботов и при желании закрывает обучающих.

Есть ещё встраиваемый бейдж с живой перепроверкой — приятная мелочь, а не инструмент.

Шаг шестой: техника

Скучная, но обязательная часть, куда я обычно возвращаюсь после любых работ на сервере.

Ссылки и адреса проверяют чекер редиректов вместе с проверкой канонических адресов, поиск битых ссылок и профиль ссылок с атрибутами. Карту сайта смотрят аудит и сравнение двух карт — во времени или против конкурента.

Ответ сервера разбирают заголовки и время до первого байта и поиск небезопасных ресурсов на защищённой странице. Основы служебной части закрывают проверка языка и кодировки, чекер иконок и проверка отображения на мобильных, а для многоязычных сайтов есть проверка hreflang со взаимностью и запасным вариантом.

Шаг седьмой: сам текст

Здесь инструменты помогают уже не машине, а человеку — увидеть то, что глаз замыливает.

Структура заголовков строит дерево и показывает ошибки иерархии, потому что движок вытаскивает раздел, а не стену текста. Поиск тонких страниц считает слова по списку адресов, а поиск дублей ловит совпадающие заголовки и описания.

Читаемость меряет индекс Флеша, объём и время чтения — счётчик слов, а состав терминов — анализ плотности и сущностей. Картинки закрывает аудит alt-текстов.

Шаг восьмой: как выглядит ссылка

Мелочь, которая влияет на клики сильнее, чем принято думать, — и которую, кажется, никто не проверяет до публикации.

Превью выдачи показывает сниппет вместе с длиной заголовка в пикселях, превью соцкарточки рендерит ссылку так, как её увидят в мессенджерах и соцсетях. Инспектор картинки проверяет реальные размеры и вес, а генератор мета-тегов собирает недостающее.

Шаг девятый: посмотреть на рынок

И последняя группа — про то, что происходит вокруг, пока чинишь своё.

Частотность даёт число запросов в месяц и связанные идеи, оценка трафика — визиты и долю топ-десятки любого домена, что удобно для сравнения с конкурентами. Авторитетность считает баллы сразу по десяти доменам, чекер технологий определяет движок и аналитику по сигнатурам, а тест скорости берёт показатели реальных пользователей Chrome, а не лабораторные.

С чего начать, если времени час

Полсотни инструментов — это много, и открывать их подряд бессмысленно, поэтому дам короткий маршрут на один вечер.

Что открыть первым? Проверку того, как сайт видит машина: если текста там нет, всё остальное не имеет значения, и вечер уйдёт на рендеринг, а не на тексты.

Что вторым? Доступ ботов. Это две минуты, и в трети случаев ровно здесь и лежит причина нулевых цитирований!

Что третьим? Чекер капсул на трёх главных страницах: он покажет, есть ли на странице куски, которые движок может взять, и обычно ответ неутешительный.

А дальше? Дальше проверка видимости — цитируют ли уже, и если нет, то кого цитируют вместо тебя, потому что этот список конкурентов и станет твоим планом на месяц вперёд.

Итого час работы и четыре инструмента из пятидесяти! Остальные сорок шесть подключаются по мере надобности, когда понятно, что именно чинить.

Что делать, если бесплатного мало

Скажу честно про границу: бесплатные инструменты показывают, что не так, но не пишут за тебя фикс-лист и не проверяют цитирование вживую по многим запросам.

Для этого есть полный аудит страницы с приоритетным списком правок, отчёт по видимости и аудит всего сайта; цены собраны в каталоге, и к каждому платному аудиту прилагается месяц мониторинга.

Отдельно стоит заглянуть в хаб отраслевых разборов: двадцать восемь ниш, от юристов и клиник до логистики и рекрутинга, у каждой свои боли и свой чек-лист. Берёшь свою нишу — и вместо общих советов получаешь список того, что чинить именно на этом сайте.

А ещё я прогнал проверку готовности по целым нишам и составил публичные рейтинги. Спойлер: лидер одного из рынков набирает ноль, и это, увы, не опечатка!

Набор пополняется, так что часть пунктов через полгода будет, наверное, выглядеть иначе, но общая логика при этом не меняется: сначала доступ, потом форма текста, потом факт цитирования, и только затем всё остальное.

Полсотни кнопок, а нажать сегодня надо четыре.